Ага.

[kastaneda]

Я понял, чем мне не нравится «экстремальное программирование» (XP). Дело в том, что XP продвигает идею перманентного рефакторинга как альтернативу разработке концепций, построению идеологии, всяким фреймфоркам, и т.д., и т.п. Код является главным (и единственным) артефакторм XP, всё остальное побочно.

Это хорошо работает для программистских коллективов, у которых нет мощного software enginering'а. Грубо говоря, если у нас нет хорошего специалиста по объектно-ориентированному дизайну, то XP — действительно хороший выход. Именно поэтому такая практика XP, как «метафора системы», реализуется из рук вон плохо: это как раз задача для архитектора, а не кодера.

Ну а лично я предпочитаю решать програмы не руками (рефакторингом), а изначально продуманной концепцией, или, что ещё интереснее — адекватным подходом к решению задачи.

Upd.: Приду домой, снесу почту... То-то радости будет... Ну вы и флеймеры, блин. Я же всего лишь вкратце описал свою точку зрения, а вы,.. а вы!.. :)))

Comments

[yrashk.livejournal.com]

концепция очень часто перестаёт быть валидной по истечению некоторого периода времени, разработать "вечную" концепцию (ОО дизайн) нереально (только для неразвивающегося продукта :)

А перманентный рефакторинг -- всего лишь инструмент поддержания кода в адекватной форме (простота, понятность, отстутсвие перекосов принципов объектного программированя, легкая изменяемость и т.п.)

[kastaneda]

Не поверишь, с грамотным OOD всё то же самое: простота, понятность, отсутствие перекосов, правильное применение доступных инструментов, адекватное распределение доступных ресурсов, итд, итп.

А "концепция перестаёт быть валидной" - не смеши мои тапочки. Это что же, концепцию писать одну и на все случаи жизни? При изменении задачи заказчиком пользоваться старой концепцией? Ох, да это ж типичная проблема плохого OOD.

[yrashk.livejournal.com]

никакой OOD не будет всегда абсолютно валидным (кроме как для проекта, который никогда не изменится)

проблема OOD before coding заключается в том, что человек придумывает его по большей части "из головы", а на практике он дааалеко не всегда удобен. Тогда как же его лучше придумывать? Есть логичный ответ - через первичные тесты, на которых ты сразу опробуешь (ненаписанный!) дизайн твоих классов, и напишешь код, который соответствует ожиданиям твоих тестов. Вот это и будет грамотный OOD, как +- золотая средина между "абсолютной нормализованностью" и практичностью. Что до его изменения, когда он перестанет подходить -- в случае покрытия кода unit test'ами, перманентного рефакторинга и (что очень важно для реального мира!) грамотного refactoring browser'а стоимость вносимых изменений очень низка.

[kastaneda]

никакой OOD не будет всегда абсолютно валидным (кроме как для проекта, который никогда не изменится)

Абсолютного ничего не бывает. "Проект, который никогда не изменится" - это большинство коммерческих проектов: есть проблема, надо её решить. При правильной постановке задачи проблема решается на корню и забывается напрочь; "развитие проекта" и привинчивание фишек - это уже не решение задачи, а удовлетворение амбиций.

Кроме того, расширяемность проекта может быть заложена изначально в дизайн системы. Важно определить направление, в какие стороны у нас может расти функциональность, и предусмотреть это в ТЗ.

[fester-ua.livejournal.com]

"Проект, который никогда не изменится" - это большинство коммерческих проектов: есть проблема, надо её решить.

После этой фразы можно подумать, что ты никогда не занимался разработкой чего-то крупнее тетриса :) Во время разработки изменяется ЛЮБОЙ проект, который чуть-чуть крупнее Hello, World!

Изначально, все возможности расширения в дизайн не влезут, ибо их, грубо говоря, бесконечное количество.

[yrashk.livejournal.com]

Ты неправ, проект живет, у нас есть процесс изменений вплоть до его смерти. Всего предусмотреть нельзя, и это надо воспринимать как данное

[kastaneda]

проблема OOD before coding заключается в том, что человек придумывает его по большей части "из головы", а на практике он дааалеко не всегда удобен.

"Проблема" эта заключается в уровне компетентности и опыте архитектора.

Тогда как же его лучше придумывать? Есть логичный ответ - через первичные тесты, на которых ты сразу опробуешь (ненаписанный!) дизайн твоих классов, и напишешь код, который соответствует ожиданиям твоих тестов.

Ещё одна из практик. Но это морока архитектора, а не кодера!

[kingoleg.livejournal.com]

Правильно! Мороку программиста - это реализовывать то, что наморочил архитектор.

[kastaneda]

Что до его изменения, когда он перестанет подходить -- в случае покрытия кода unit test'ами, перманентного рефакторинга и (что очень важно для реального мира!) грамотного refactoring browser'а стоимость вносимых изменений очень низка.

То есть, мы заменяем мозги и руки программиста на продвинутый IDE?

[alexf.livejournal.com]

Когда я прочитал про экстрим программинг, первая мысля была, что это было специально придумано для диких индусов вышедших из джунглей, слезших с веток и привезённых в Америку работать в бодишопе "программистами". :) Тот факт, что его где-то за пределами бодишопов и их клиентов применяют - вызывает удивление, тем более сейчас, когда необходимость в них отпала. Дуралеи-инвесторы, чьи деньги прожигались стартапах, вроде бы давно поумнели. Соответственно, стартапам уже не надо изображать бурную деятельность и нанимать для этого некомпетентный персонал, тем более когда безработного компетентного полно. :)

[kastaneda]

XP из "мексиканцев" не построишь.
а индусы разные бывают, многие пишут более чем толково.

[alexf.livejournal.com]

Из каких мексиканцев? :) Мексиканцев сюда не везли, потому что инвесторам довольно трудно задурить голову программистами-мексиканцами, если они видят, что мексиканцы в основном туалеты убирают. Индусы - другое дело. :)
Нормального программиста при нормальной ситуации на рынке труда не заставишь работать в паре с кем-то ещё, ему отдельный кабинет подавай, желательно с окном. :) Это аксиома, а из неё вытекает вывод о том, для кого предназначено "экстремальное" программирование.

[kastaneda]

1. "сюда" - это куда? тут все участники обсуждения, (кроме тебя, наверное) находятся в Киеве.

[kastaneda]

2. "Мексиканцы" на программерском жаргоне означают низкоквалифицированных ITшников, работающих за очень скромные деньги. Как правило, это студенты или просто эникейщики тормознутые.

[kastaneda]

3. Ну это просто отпад.

Нормального программиста при нормальной ситуации на рынке труда не заставишь работать в паре с кем-то ещё, ему отдельный кабинет подавай, желательно с окном. :)

Сколько работаю - никогда у меня не было отдельного кабинета. И ни у одного программера не видел отдельного кабинета. Одна комната на всю контору где-нибудь на Борщаговке - вот такое видеть приходилось.

А на тему "заставить работать в паре" - ну, это ты шутишь так? ХР применяется довольно активно и в весьма дорогих конторах; неужто ты думаешь, что их там насильно заставляют (и не отпускают)?

[yrashk.livejournal.com]

да ну, не заставишь :) это миф

[yrashk.livejournal.com]

XP не предполагает некомпетентность программистов. Они как раз должны быть qualified, иначе никак (а парное программирование позволяет всем подтягиваться друг за дружкой :). Агильный процессы как предназначены не для имитации бурной деятельности, но для создания результаты быстро, эффективно и с предоставлением результатов деятельности в самом процессе разработки, что очень хорошо для кастомера

[fester-ua.livejournal.com]

XP как раз штука не для мексиканских кодеров, а для полновесных программеров. ПРосто дело в том, что данная концепция далеко не всегда удобна.

[kastaneda]

...и все втроём хором высказались в защиту ХР... :)

[fester-ua.livejournal.com]

Как итог 140 коментов ;)

[yrashk.livejournal.com]

я согласен
она таки не всегда работает (не бывает silver bullet!) но по возможности в таких задачах, где полновесный XP не работает, некоторые его практики стоит рассмотреть к принятию
такая моя позиция :)

[kastaneda]

"некоторые практики" - это очень некоторые (*). многие практики ХР в отрыве от "основной" идеологии ХР малополезны, если не вредны.

(*) а вот "Метафора системы" - это чертовски полезная практика!..

[kastaneda]

Работать всем сегодня лень:
«Лукойл», «Камаз», «Норильский никель»
Грузили ссылочку весь день
С заветной темою про Сикель…

[kastaneda]

"бодишоп" - это что? место, где рабами торгуют? ну, говорят, есть в Подмосковье такие места...

[alexf.livejournal.com]

Типа того. :) Фирма-поставщик работников-контракторов. С клиента берётся 80 баксов в час, но зато у того никакой ответственности, когда у инвестора выкачивается вся валюта - лавочку можно свернуть за неделю. Маугли из Индии с этого получает $20, остальное себе. :)