Согласно решению Ленинского суда города Запорожье, «нецензурно выражаться» в этих ваших интернетах — это нарушение общественного порядка и мелкое хулиганство. Карается 15 сутками ареста. Пруфлинк. Блядь, они совсем нахуй ебанулись?
User gns_ua referenced to your post from нецензурно выражаться (http://gns-ua.livejournal.com/857136.html) saying: [...] Блядь, они совсем нахуй ебанулись? via http://kastaneda.livejournal.com/237487.html [...]
Первая реакция на эту новость была аналогичная. Вторая - вопрос: а почему, собственно? Понятно, что у себя дома или у себя в блоге я могу выражаться, как хочу (кому не нравится, могут выйти, я никому не навязываю). Но если речь идёт про общественное место, где это не принято (например, из-за присутствия детей), и человек явно ведёт себя вызывающе, оскорбляет присутствующих и игнорирует замечания - его ведь можно не только вывести из троллейбуса, но и впаять мелкое хулиганство? Разве в интернетовском общении не то же самое? В фидо можно было отключить от эхи, а особенно злостных экскоммуницировать. В интернете это не работает. Остаётся либо смириться с троллингом и отменить статью за мелкое хулиганство (как в сети, так и в жизни - какая разница), либо применять одни законы и там, и там.
Нельзя приравнивать интернет к общественному месту "одним чохом". Во-первых, он вообще не является "местом". Во-вторых, насчитывает огромное количество частных, закрытых, малоизвестных и даже матерно-ориентированных проектов, которые не рассчитаны на массовую либо "детскую" аудиторию.
Так что "общественность" можно выуживать разве что из профиля посещаемости какого-то ресурса.
Аналогичный пример - как если бы запретили материться на море, мотивируя это тем, что бывают общественные пляжи и пассажирские теплоходы, на которых могут быть и дети. Или на суше, обозвав её совокупно общественным местом (а разве нет?)
Конечно. И 15 суток впаяли не абстрактно "за то, что матерился в интернете" (как об этом написали некоторые СМИ). "Осужденный Дмитрий Мальцев был постоянным участником одного из запорожских чатов. [...] В протоколе про административное правонарушение сказано, что он нарушил общественый порядок, нецензурно выражаясь в адрес других участников чата, и к тому же не реагировал на замечания". Прецедент интересный, но не вижу в этом наказании ничего особенно шокирующего или возмутительного. То есть, не вижу принципиального отличия от хулиганства в троллейбусе.
Максимум, что имеют право сделать — это забанить на том конкретном ресурсе средствами самого ресурса. Не более того, и это правильно. Интересно, как вообще подвели под юридическую базу соответствие никнейма (или даже реального IP) с конкретным гражданином? Не уж то по заключению экспертизы?
Не совсем так. Это "имеют право" и "могут" - для каких-то абстрактных Контролирующих Органов, которые действительно ни в дугу. На фиг оно кому-то надо, шнырять по форумам на их зарплаты - тут же бабла не стрясёшь, сколько ни тряси.
А вот если:
1. обиженный форумчанин напишет заяву в райотдел на конкретного тролля 2. ряд других форумчан подтвердят её свидетельскими показаниями 3. факт появления "обидных" записей на форуме будет зафиксирован в протоколе 4. тролль с перепугу или от кристалльной честности подтвердит под протокол, что это он писал
- тогда ему впаяют хулиганство на общих основаниях, и технические средства типа сопоставления никнейма и прочего будут ни при чём.
Тут дело не в форуме, а в людях. Абсолютно на таких же основаниях - показаниях свидетелей и признании - засудят дядю Васю, громко обложившего во дворе хуями тётю Маню. Тётя Маня накатает заяву, соседи подтвердят, что хуи летали ВРОДЕ БЫ голосом дяди Васи, а дядя Вася признается - ну да, было дело, обложил по пьяни. Никакой голосовой экспертизы в таком случае не будет.
Да, "имеют право" — несколько неудачное выражение. Вообще, теоретически, при регистрации на ресурсе должно бы быть соглашение, в котором либо пользователь обязуется соблюдать опубликованные правила (и описаны меры, которые могут быть применены к нарушителям), либо указывается, что на ресурсе возможно присутствие контента, оскорбительного для пользователей, в том числе нецензурная речь. Хотя применение юридических норм из реальной жизни на интернет-ресурсы таит кучу подводных камней, по мере распространения интернетов в со многими еще столкнемся.
Дима, там можно притянуть за уши ст 173 КОАП. Примерно по законодательству "громадський порядок це такі суспільні відносини, що забезпечують нормальні умови діяльності підприємств, організацій, установ і окремих громадян. " Точную формулировку лень искать :)
У меня другие два вопроса - как товарищ не смог отбиться от подобного обвинения? - а чего это прокуратура занялась таким делом, когда куча мерзавцев и преступников гуляет.
Я бы понял, если бы был наезд на правозащитника типа Гройсмана... Но какой-то Мальцев... фигня какая-то.
Кто-то настрочил заявление - "и я могу, и всякий это может" (с) Шекспир. Кому-то стало не в облом заявление принять и открыть дело. Кто-то подтвердил, мол, ага, хуи летали, а никнейм такой-то - это Мальцев, его все тут знают, бухали вместе. Мальцев, школота, когда к нему пришла грозная фуражка, наложил с перепугу в обморок и подписал признание.
Вот и готов протокол, можно и на форум не смотреть.
Просто сейчас вообще редко кто за хуеобложение заявы пишет, но раз уж написал - без разницы, где обложили, на форуме или в подворотне. Абы свидетели были и хуеоблагатель не сильно запирался. Впрочем, второе перебивается первым, как для хулиганства. У нас когда-то были прецеденты, когда кого-нибудь сажали на 15 суток по тупейшему сговору бабушек.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
нецензурно выражаться
Date: Tuesday, November 9th, 2010 06:17 pm (UTC)no subject
Date: Tuesday, November 9th, 2010 06:33 pm (UTC)no subject
Date: Tuesday, November 9th, 2010 08:09 pm (UTC)no subject
Date: Tuesday, November 9th, 2010 08:14 pm (UTC)Вторая - вопрос: а почему, собственно? Понятно, что у себя дома или у себя в блоге я могу выражаться, как хочу (кому не нравится, могут выйти, я никому не навязываю). Но если речь идёт про общественное место, где это не принято (например, из-за присутствия детей), и человек явно ведёт себя вызывающе, оскорбляет присутствующих и игнорирует замечания - его ведь можно не только вывести из троллейбуса, но и впаять мелкое хулиганство?
Разве в интернетовском общении не то же самое?
В фидо можно было отключить от эхи, а особенно злостных экскоммуницировать. В интернете это не работает. Остаётся либо смириться с троллингом и отменить статью за мелкое хулиганство (как в сети, так и в жизни - какая разница), либо применять одни законы и там, и там.
no subject
Date: Tuesday, November 9th, 2010 08:35 pm (UTC)Во-первых, он вообще не является "местом".
Во-вторых, насчитывает огромное количество частных, закрытых, малоизвестных и даже матерно-ориентированных проектов, которые не рассчитаны на массовую либо "детскую" аудиторию.
Так что "общественность" можно выуживать разве что из профиля посещаемости какого-то ресурса.
Аналогичный пример - как если бы запретили материться на море, мотивируя это тем, что бывают общественные пляжи и пассажирские теплоходы, на которых могут быть и дети. Или на суше, обозвав её совокупно общественным местом (а разве нет?)
no subject
Date: Tuesday, November 9th, 2010 08:46 pm (UTC)И 15 суток впаяли не абстрактно "за то, что матерился в интернете" (как об этом написали некоторые СМИ).
"Осужденный Дмитрий Мальцев был постоянным участником одного из запорожских чатов. [...] В протоколе про административное правонарушение сказано, что он нарушил общественый порядок, нецензурно выражаясь в адрес других участников чата, и к тому же не реагировал на замечания".
Прецедент интересный, но не вижу в этом наказании ничего особенно шокирующего или возмутительного. То есть, не вижу принципиального отличия от хулиганства в троллейбусе.
no subject
Date: Tuesday, November 9th, 2010 09:31 pm (UTC)no subject
Date: Tuesday, November 9th, 2010 09:06 pm (UTC)Интересно, как вообще подвели под юридическую базу соответствие никнейма (или даже реального IP) с конкретным гражданином? Не уж то по заключению экспертизы?
no subject
Date: Tuesday, November 9th, 2010 10:36 pm (UTC)А вот если:
1. обиженный форумчанин напишет заяву в райотдел на конкретного тролля
2. ряд других форумчан подтвердят её свидетельскими показаниями
3. факт появления "обидных" записей на форуме будет зафиксирован в протоколе
4. тролль с перепугу или от кристалльной честности подтвердит под протокол, что это он писал
- тогда ему впаяют хулиганство на общих основаниях, и технические средства типа сопоставления никнейма и прочего будут ни при чём.
Тут дело не в форуме, а в людях. Абсолютно на таких же основаниях - показаниях свидетелей и признании - засудят дядю Васю, громко обложившего во дворе хуями тётю Маню. Тётя Маня накатает заяву, соседи подтвердят, что хуи летали ВРОДЕ БЫ голосом дяди Васи, а дядя Вася признается - ну да, было дело, обложил по пьяни. Никакой голосовой экспертизы в таком случае не будет.
no subject
Date: Wednesday, November 10th, 2010 07:55 pm (UTC)Хотя применение юридических норм из реальной жизни на интернет-ресурсы таит кучу подводных камней, по мере распространения интернетов в со многими еще столкнемся.
no subject
Date: Tuesday, November 9th, 2010 09:22 pm (UTC)Дима, там можно притянуть за уши ст 173 КОАП.
Примерно по законодательству "громадський порядок це такі суспільні відносини, що забезпечують нормальні умови діяльності підприємств, організацій, установ і окремих громадян.
"
Точную формулировку лень искать :)
У меня другие два вопроса
- как товарищ не смог отбиться от подобного обвинения?
- а чего это прокуратура занялась таким делом, когда куча мерзавцев и преступников гуляет.
Я бы понял, если бы был наезд на правозащитника типа Гройсмана... Но какой-то Мальцев... фигня какая-то.
no subject
Date: Tuesday, November 9th, 2010 10:43 pm (UTC)Кто-то настрочил заявление - "и я могу, и всякий это может" (с) Шекспир.
Кому-то стало не в облом заявление принять и открыть дело.
Кто-то подтвердил, мол, ага, хуи летали, а никнейм такой-то - это Мальцев, его все тут знают, бухали вместе.
Мальцев, школота, когда к нему пришла грозная фуражка, наложил с перепугу в обморок и подписал признание.
Вот и готов протокол, можно и на форум не смотреть.
Просто сейчас вообще редко кто за хуеобложение заявы пишет, но раз уж написал - без разницы, где обложили, на форуме или в подворотне. Абы свидетели были и хуеоблагатель не сильно запирался. Впрочем, второе перебивается первым, как для хулиганства. У нас когда-то были прецеденты, когда кого-нибудь сажали на 15 суток по тупейшему сговору бабушек.
no subject
Date: Monday, January 24th, 2011 12:23 pm (UTC)