(no subject)

[kastaneda]

Две цитаты из книжки «Рабы Майкрософта»:

«Лего» онтологически сродни компьютерам. Это в смысле, что компьютер сам по себе в общем-то… ничто. Компьютеры могут стать чем-то, только когда им задаются конкретные требования. Так же как и «Лего». Чтобы воспользоваться электронной таблицей в «Экселе» или создать гоночную машину – вот для чего нам нужны и компьютер, и «Лего». Сам по себе ПК и кирпичик конструктора инертен и бессмыслен – щепка, мусор. Изготовленные из акрило-нитриловой бутадиеновой стироловой (АБС) пластмассы, дискретные модульные кирпичики «Лего» неуничтожимы и предназначены исключительно для исполнения своей роли.

«Лего», ну – это идеальное устройство для воспитания гражданского населения, нетерпимого к запахам, кишечным побочным продуктам, несоблюдению унифицированных стандартов, гниению, размытым краям, зарождению и смерти. Попробуйте представить себе лес, собранный из «Лего». Удачи вам. А видели вы когда-нибудь детали «Лего», сделанные изо льда? навоза? древесины? железа? или мха сфагнума? Нет – абсурдно или как?

Я тут внезапно заметил параллель между «Лего» и рабочим процессом программиста. Я не про код. Классы, библиотеки и модули традиционно сравнивают с «Лего»; я не о сущностях, с которыми работает программист, а о самом процессе. Вот посмотрите: ТЗ, итерации, баги, документация, тестирование, препродакшен, миддлы и джуниоры, антипаттерны — всё это ярлыки, которые позволяют скрыть сложную сущность за простым и жёстким интерфейсом.

Профессионалы подобны кубикам «Лего»: чёткие, блестящие, дорогие, со всех сторон нейтральные, без проблем складываются в нужные структуры и не создают ненужного трения. Остальные работники подобны традиционным материалам, вроде дерева и камня.