(no subject)
Wednesday, February 22nd, 2006 00:29![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kastanedaЕсть контора NutsMail, которые продают красивые темы для SquirrelMail. Всё бы ничего, но они их продают на условиях, нарушающих GPL (насколько я могу понять). Гандоны-с.
Самое обидное - знаете, в чём? В том, что я хочу посмотреть, как именно они это делают и нарисовать свою тему для себя, а «креатифф» ихний мне не нужен.
Бля.
Насколько ж RMS прав.
Самое обидное - знаете, в чём? В том, что я хочу посмотреть, как именно они это делают и нарисовать свою тему для себя, а «креатифф» ихний мне не нужен.
Бля.
Насколько ж RMS прав.
Malx
Date: Tuesday, February 28th, 2006 12:15 pm (UTC)Да свою продукцию они распостраняют под закрытой лицензией. Но - они к ней не прикладывают исходники. Оно есть в виде патча - а значит ничего не нарушается. Нрушаться начнет если ты патч применишь и захочешь скопировать пропатченный вариант. А согластно GPL с ПО ты делаешь все что хочешь (включая вставку закрытого кода) до тех пор, пока не начнешь его распостраняться другим.
А вот "как" - это да... они на этом и деньги делают :)
А покажи что там такого уж красивого? В векторке наверное делают
Re: Malx
Date: Tuesday, February 28th, 2006 04:25 pm (UTC)Они не могут сделать патч "в воздухе". Для производства этого патча требуется исходный код SquirrelMail'а. А он, в свою очередь, GPLный.
То есть, они берут SquirrelMail (0), делают модифицированную версию (1), затем из неё делают патч (2). Так?
(0) - GPLный. (1) - это модицифированная версия, которая может быть только GPLной. (2) - модифицированная версия (1); всё равно должна быть GPLной.
no subject
Date: Friday, March 3rd, 2006 09:51 pm (UTC)т.е (1) делать можно! в любом случае
и (2) - тоже можно!
Лицензия - это правило распространения. Они _не_ распространяют модифицированную версию ;) Они ее держат только лично для себя. Это не запрещается. Мало ли кто пропатчил себе програмку. GPL тебя не заставляет распостранять то что ты поменял ;)
Понимаешь разницу? А патчи - это совсем отдельный продукт.
Хотя конечно во фразах:
1. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above...
2. Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest your rights to work written entirely by you; rather, the intent is to exercise the right to control the distribution of derivative or collective works based on the Program.
...есть некая неопределенность. Относить ли указанное после "under" к обоим частям "and" или к последней только. Можно и так, и так читать. Вот в http://gplv3.fsf.org/ уже более точно это прописано:
".. This License gives unlimited permission to privately modify and run the Program, provided you do not bring suit for patent infringement against anyone for making, using or distributing their own works based on the Program...."
а во второй это просто не рассматривалось - там только распостранение рассматривалось.
Более того она даже исходники не заставляет отдавать всем ;) А только тем, кому ты передал бинарники. А бинарники ты вправе передавать не всем, а только тем кто понравился тебе ;) и только им исходники.
no subject
Date: Saturday, March 4th, 2006 03:31 pm (UTC)no subject
Date: Sunday, March 5th, 2006 12:24 am (UTC)Т.е пропатченный вариант - это таки derivative work. А сам по себе патч - нет. Патч не содержит ни одной строки кода взятой из SquirrelMail (я внутрь не заглядывал, но думаю что так и есть), а значит он не является derivative work.
no subject
Date: Sunday, March 5th, 2006 10:05 am (UTC)http://lj.rossia.org/users/lqp/38832.html
"... GPL3 делает различие между “распространением”, при которой пользователь копирует или передает готовые копии программы кому-нибудь другому, и личным использованием, при котором все создаваемые копии остаются в частном хозяйстве одного и того же лица. Последнее - разрешается безо всяких дополнительных условий.
...
Хотя, конечно, более формальное, чем фактическое - на практике и сейчас никто не задумывается о необходимости, скажем, копировать исходные тексты программ на каждую рабочую станцию."
no subject
Date: Monday, March 6th, 2006 07:48 am (UTC)