(no subject)

[kastaneda]

О наболевшем.

Сотрудниками управления СБУ в Киеве разоблачена противоправная деятельность правонарушителей, которые своей деятельностью наносили ущерб отечественным операторам связи и нарушали работу телекоммуникационной сети государства.

Как проинформировали в пресс-центре управления Службы безопасности Украины, выяснено, что с помощью ІР-технологии злоумышленники получали из Интернета международный траффик переговоров и меняли иностранные номера абонентов на номера киевских операторов фиксированной и мобильной связи.

Это давало возможность клиентам нелегальных телефонистов засчитывать международные звонки как городские. Стоимость минуты разговора при этом уменьшалась в 4-10 раз. На разнице в тарифах дельцы ежемесячно зарабатывали десятки тысяч долларов США.

[via]

Или Корреспондент.Net что-то перепутал, или речь идёт о том, что монополисты (в лице Укртелекома etc) «давят» конкурентов. Естественно, под соусом «без лицензии торговали». Что, не по этой статье?

По полученным материалам следователями управления СБУ в Киеве возбуждены два уголовных дела по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 361 (незаконное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин, систем и компьютерных сетей) Уголовного кодекса.

Не, просто так судят. По статье «хотим доебаться».

Ну, то что «недополученная прибыль» (стараниями RIAA и Microsoft) у нас скоро приравняется к грабежу — это грустно, но не ново; но, БЛЯДЬ, КАКОГО ХУЯ ГОВОРИТЬ «НАРУШАЛИ РАБОТУ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ ГОСУДАРСТВА»?! Покажите мне пострадавшую ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННУЮ СЕТЬ ГОСУДАРСТВА.

Янукович — премьер, феня — второй государственный, СБУ пиздят VoIP'шников по сверхидиотской 361-й статье. Здрасте-жопа-новыйгод.

Update. Народ, вы что, комментируете не глядя? Ещё раз повторяюсь: в тексте новости нет ни слова про лицензии на VoIP. Вместо этого там есть 361-я статья, по которой всех здесь присутствующих пересажать можно.

Comments

[the-petrovich.livejournal.com]

Это кстати не первый и не десятый раз по этой статье VOIPшников судят.

Идея в чем. Существует укртелекомовские правила [работы сети], говорящие что зарубежные звонки должны приходить в сеть укртелекома как зарубежные звонки. Все что этому не соответсвует - вмешательство в работу электронно-вычислительных машин, систем и компьютерных сетей.

[tymofiy.livejournal.com]

Не то чтоб я за Януковича, но подобные штучки продолжаются не первый год… Про то как частоты на WIMAX делили в курсе?

[kastaneda]

В прошлый раз, когда пробегала такая новость, всё было относительно нормально - про то, что без лицензии работали. Да, идиотизм, но хотя бы по закону. А к чему можно 361-ю статью применить? При тех расплывчатых формулировках каждого программиста и админа можно сажать.

[0ld.livejournal.com]

давным-давно уже все это

[no--more.livejournal.com]

У нас то же жопа с voip, afaik есть монополист ростелеком у которого есть лицензия на voip, без лицензии заниматься нельзя, можно купить лицензию которая стоит 2M $ или покупать voip трафик у ростелекома.

интересно

[al3x.livejournal.com]

как это они себе представляют просоответствовать их правилам - voip звонок пришел по инету, пошел на dialout PSTN, соотв. получил исходящий номер этой линии -все формально честно, выставить на исходящей линии calling party # (DNIS) задача нетривиальная, требующая минимум линии, допускающей такие манцы (цифра типа ISDN PRI, местами T1 case feature D).
Сам звоню в Киев через карточку, которая светит с той стороны киевские номера (народ удивляется).
Пытаются трахнуть конкурентов, прикрывшись техническими подробностями, которые трудно объяснить нетехническому человеку - уроды.

Re: интересно

[the-petrovich.livejournal.com]

идея в том что входящие voip звонки запрещены. вообще. да и исходящии теоретически тоже. кроме тех, кто купил лицензию и башляет. ключевые слова: купить, башлять

Бабло побеждает зло...Re: интересно

[al3x.livejournal.com]

skype тоже попадает под этот вердикт? или для персонального пользования можно?

Re: Бабло побеждает зло...Re: интересно

[kastaneda]

PC-to-PC calls - точно не попадает. В правовое поле взаимоотношений с государством и Укртелекомом можно попасть, если попытаться связать ua-ix внутриукраинский телефонный номер и VoIP из-за бугра.

Формально - всё чисто: Укртелеком устанавливает правила использования его телефонной сети.

Фактически - частный случай цензуры. Я могу позвонить по телефону другу и говорить с ним о чём угодно (кроме разглашения государственной тайны и прочих частных случаев), так ведь? Если я по телефону говорю "Вася, залезь в ICQ и посмотри, в онлайне ли Петя... ага, в онлайне? передавай ему привет и скажи, что..." - то я использую телефонную сеть Укртелекома для доступа в совершенно иную телекоммуникационную систему и передачи по ней данных. Чем принципиально это отличается от терминации VoIP звонков?

Re: Бабло побеждает зло...Re: интересно

[al3x.livejournal.com]

Я думал что "ловушка закона" срабатывает как только ты выставишь Васе пиво за передачу твоего сообщения Пете... Или даже Вася сделает это своей профессией...
Что во всем этом бесит, это то, что стоимость лицензии с тебя сдирают СНАЧАЛА - не важно насколько бизнес пойдет, отобьешь ли ты вложенные средства и получишь ли прибыль - сначала купи лицензию...
Я понимаю такой подход в "беспроигрышных бизнесах" - типа азартные игры. Но Voip это не игры...Но заплати "утешительный приз" Укртелекому, чтобы они могли оставаться такими же монополистами и жареный петух конкуренции их в жопу не клевал...
По хорошему "стричь" тебя стоит во время уплаты налогов - типа отдельный прогрессивный налог на телефонные сервисы...Заработал - поделись, тоже конечно грабеж, но не такой наглый...

Re: интересно

[kastaneda]

В статье 361 нет ни слова про лицензии. В новости - тоже.

[http://users.livejournal.com/_iggi_/]

Dura Lex Sed Lex (лат. "закон дурной, но он закон" :)

[kastaneda]

В законе не описано, к примеру, что такое телефонная сеть. Чёрт, да в 361-й статье вообще ничего не описано. Это статья, которая просто противоречит здравому смыслу.

[http://users.livejournal.com/_iggi_/]

Уверен, у нас есть закон о телекоммуникациях и там есть определение "международного телефонного траффика" и "местного телефонного траффика". И наверняка они определны так, что без договора с Укртелекомом VoIP с выходом в телефонную сеть сделать нельзя. То, что IP-протоколу неважно, что содержится в пакетах, здесь роли не играет. Играет то, что это важно для юристов. Вполне могут принять закон, обязывающий свет быть медленнее звука или приравнивающий число пи к трем. Да, это абсурд, но формально все верно.
Жаловаться на это бесполезно. Единственный вариант - пробить свой закон, согласованный с техническими возможностями и перебороть интересы Укртелекома, спецслужб с ихними прослушками и прочих сторон.

[kastaneda]

Дык ведь дело не в ip-пакетах, а в связке телефона и ip-пакетов. Укртелеком назначает правила для работы с его сетью. Может потребовать не подключать к его линиям voice-модемы, а может потребовать мыть руки перед совершением звонка. В данном случае получается фигурный абзац: Укртелеком разрешает подключать к своим линиям voice-модемы при условии, что не будут при этом предоставляться VoIP-услуги.

Я тоже могу потребовать какой-нибудь абсурд — например, что на мой ip-адрес нельзя посылать некошерные ip-пакеты, содержащие фрагменты изображений свиньи; но этот абсурд не будет защищён законодательно.

[http://users.livejournal.com/_iggi_/]

Да. Может. В этом отличие между тобой и Укртелекомом - у него есть возможность свой абсурд закрепить законодательно, а выполнение закона обеспечить финансово и технически.

[mt6561.livejournal.com]

(с намеком) а не при Ющенко-Тимошенко ЛИ была принята эта самая реально сверхидиотская статья?

[the-petrovich.livejournal.com]

Нет. Намного раньше. Да и дело не в статье. дело в укуртелекоме. Когда статьи небыло, были аналогичные иски но по админкодексу. Стоит ли добавлять, что решение суда было всегда в пользу Укуртелекома

[kastaneda]

"Банду Эльцына под суд", да?

[egorfine.livejournal.com]

вспомни статью "про спекуляцию".

[diggya.livejournal.com]

Карлос, как ты мне дорог. Смотри, ты делаешь ssh 82.193.101.193 и видишь, что подпись хоста не совпадает с known_hosts. Ладно, не будем съезжать на личности, например пытаешся посмотреть что-то предположительно на сайте ukr.net а попадаешь на disney.com Поскольку создание сайтов не регулируется законодательно, остаётся написать прокламацию "ukr.net - некто." А поскольку телефония затрагивает большее количество населения (предположительно больше 50% Украины) то и регулируется государственным законодательством. Звоня на киевский номер ты должен бы попадать на киевский адрес и говорить по киевским тарифам. А то вдруг звонишь, а тебе приходит счёт из Гвинеи-Бисау, кто-то немного маршрутизацию перестроил. Но как обычно хорошее начинание пошло по накатанной дороге, переставили местами причину и следствие, посчитали экономическую выгоду и обиделись. У нас почти все законы двояковпуклые.

[kastaneda]

Поскольку создание сайтов не регулируется законодательно…

Кстати говоря, это оно здесь и сейчас не регулируется законодательно. Могу привести два примера — некое «Section 508» в США и лицензирование «электронных СМИ» в России.

А поскольку телефония затрагивает большее количество населения (предположительно больше 50% Украины) то и регулируется государственным законодательством.

Вполне здравое умозаключение (хотя не без оговорок).

Звоня на киевский номер ты должен бы попадать на киевский адрес и говорить по киевским тарифам. А то вдруг звонишь, а тебе приходит счёт из Гвинеи-Бисау, кто-то немного маршрутизацию перестроил.

Логично, кроме одного нюанса.

Если МНЕ придёт счёт ИЗ Гвинеи-Бисау, то я его в рамочку на стену повешу. Или наоборот, подотрусь этим счётом. Так или иначе, ГвинеяБисауТелеком не может пригрозить мне отключением :) А вот родной Укртелеком — может и отключением пригрозить, и взыскать долг через суд.

Но как обычно хорошее начинание пошло по накатанной дороге, переставили местами причину и следствие, посчитали экономическую выгоду и обиделись.

А вот тут и начинаются приколы с именно этим делом. Укртелеком со своеё «недополученной прибылью» (и лицензированием VoIP по бешенным ценам) прям-таки отдыхает.

У нас в статье 361 нифига не сказано про терминацию телефонных звонков. Там вообще ничего внятного не сказано. Я вот нажимаю кнопки, набираю в консоли «ping google.com» и тем самым «вмешиваюсь в работу электронно-вычислительных машин, систем и компьютерных сетей». Теперь осталось выяснить, насколько законно я это делаю. Поскольку «законное» и «незаконное вмешательство» нигде никак не описаны, дальше — обыкновенный правовой беспредел.

Насколько мне известно, по 361 статье у нас судят редко (и обычно за carding). Для «пиратов» есть другие статьи (про авторское право), для разнообразных аферистов — статья «мошенничество».

Получается, что это — статья «широкого применения», которую можно в любой удобный момент достать и «припечатать» кого угодно в сфере IT. Как в старой поговорке «был бы человек, а статья найдётся». Разумеется, мне это не нравится. Я знаю, что вообще засудить можно кого угодно; это называется простым и ёмким словом «БЕСПРЕДЕЛ». Кроме «вообще», есть частности. Когда бандитам, продажным судам и Укртелекому в чём-то жить становится чуть лучше за счёт нас всех — это всего лишь частность на фоне одного большого бардака, но каждая такая частность вызывает у меня особо кипучие эмоции.

Янукович наверняка к этому отдельному случаю беспредела напрямую не относится. Зато он — символ эпохи беспредела.

У нас почти все законы двояковпуклые.

Это как? «Грабли о двух концах»? :-)

[darkwolf-ua.livejournal.com]

Ну так тогда плетите мне лапти, господа прокурорские. Я вчера Скайпом звонил на стационарный номер в США.

[http://users.livejournal.com/_iggi_/]

Если бы таким образом передавался трафик, скажем, модема, то, скорее всего, ничего бы не было. Потому что тогда это не телефонная связь, а передача данных. Но раз использовался канал для _переговоров_, для трафика голосового, то это нарушает закон.
Если слегка модифицировать пример и взять Скайп через диалап, то это тоже ненаказуемо (по крайней мере, пока). Потому что трафик по телефонной сети идет не телефонный, его обычным аналоговым аппаратом на конце линии не примешь.

Почему так сделано:
- Чтобы обеспечить стабильную прибыль от этого вида телефонии. Насколько я знаю, Укртелеком все еще финансирует местную связь за счет доходов от междугородных и международных звонков. Учитывая, что его все еще готовят к приватизации, доходы ему будут обеспечивать изо всех сил.
- Чтобы обеспечить существование одного главного оператора международной телефонии, через которого идет связь. Тогда есть всего одна организация, где эту связь можно перехватывать.

Нет смысла пытаться кого-то убедить, рассказывая про технические особенности, , потому что вопрос это финансово-политически-юридический. Получат VoIP-операторы влияние на законодателей или хотя бы на исполнителей закона - тогда шанс что-то изменить появится.