Социальная ответственность
Thursday, June 30th, 2005 12:50![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kastanedaЕсли я — владелец веб-сайта, я могу предоставлять или не предоставлять контент и/или услуги. Логично? Ни один закон не обязывает меня, например, сделать свою домашнюю страничку совместимой с Internet Explorer’ом. Никто не запрещает мне прописать в htaccess’е что-то вида “Deny from a.b.c.d/24”. Я всегда могу заявить: «Чёрт возьми, это мой сайт, что хочу с ним, то и делаю!». И буду прав. К такому порядку вещей все привыкли.
Но что-то изменится, если домашняя страничка превратится в социально важный ресурс. Если несколько десяткое “топовых” новостных сайтов решат устроить себе каникулы на несколько дней и отключат свои сервера, то это будет... э-э... не только чьи-то просранные деньги, неоткрученные баннеры и испорченная репутация. Это будут проблемы общества, которому негде будет почитать новости.
А вот ещё пример. Где Google или Яндекс обещают работать (предоставлять свои бесплатные сервисы) 24 часа в сутки круглый год? Где они гарантируют качество своего поиска? Вот ещё пример — LJ ToS. Разве SixApart что-то нам гарантирует? Ептыть, у них (в США) и так дофига проблем с законодательством, даже одного DMCA достаточно. Какого лешего им брать на себя дополнительный бесплатный геморрой в виде каких-то гарантий?
С одной стороны, получаем весьма свободный мир: никто никому ничего не должен, предоставление услуг/контента можно прекратить в любой момент без объяснения причин. С другой стороны, в этом мире все держат друг друга клещами за разные чуствительные места, и это мало чем отличается от “сдерживающего” ядерного оружия. Никто никому ничего не должен? Но почему (потенциальное) прекращение предоставления некоторых бесплатных услуг выглядит как катастрофа?
Я размышляю над тем, как исправить существующее положение (хотя бы в рамках “домашних страничек”). Возможно, для многих станет приемлимым выходом использование чего-то вроде “Общественного договора” (для примера см. Debian Social Contract). Этот подход хорош, но его надо выбрать самостоятельно — для сравнения, почитайте тот же LJ ToS. Могли юристы Danga (или теперь юристы SixApart) вставить что-то подобное в ToS?
И ещё одно. Где границы слова “много”? Как отличить социально важный (для экс-совка) LJ от социально незначитального (для Зимбабве) LJ? А, пардон, журнал LJ-юзера с тысячей френдов — социально важен? Может ли его владелец “просто так” взять и закрыть, или стоит написать свой “общественный договор”? А что делать в случае возникновения коллизий в этих договорах между собой или ToS? Короче, целое непаханное поле вопросов.
А пока — вокруг коллективная социальная безответственность.
Но что-то изменится, если домашняя страничка превратится в социально важный ресурс. Если несколько десяткое “топовых” новостных сайтов решат устроить себе каникулы на несколько дней и отключат свои сервера, то это будет... э-э... не только чьи-то просранные деньги, неоткрученные баннеры и испорченная репутация. Это будут проблемы общества, которому негде будет почитать новости.
А вот ещё пример. Где Google или Яндекс обещают работать (предоставлять свои бесплатные сервисы) 24 часа в сутки круглый год? Где они гарантируют качество своего поиска? Вот ещё пример — LJ ToS. Разве SixApart что-то нам гарантирует? Ептыть, у них (в США) и так дофига проблем с законодательством, даже одного DMCA достаточно. Какого лешего им брать на себя дополнительный бесплатный геморрой в виде каких-то гарантий?
С одной стороны, получаем весьма свободный мир: никто никому ничего не должен, предоставление услуг/контента можно прекратить в любой момент без объяснения причин. С другой стороны, в этом мире все держат друг друга клещами за разные чуствительные места, и это мало чем отличается от “сдерживающего” ядерного оружия. Никто никому ничего не должен? Но почему (потенциальное) прекращение предоставления некоторых бесплатных услуг выглядит как катастрофа?
Я размышляю над тем, как исправить существующее положение (хотя бы в рамках “домашних страничек”). Возможно, для многих станет приемлимым выходом использование чего-то вроде “Общественного договора” (для примера см. Debian Social Contract). Этот подход хорош, но его надо выбрать самостоятельно — для сравнения, почитайте тот же LJ ToS. Могли юристы Danga (или теперь юристы SixApart) вставить что-то подобное в ToS?
И ещё одно. Где границы слова “много”? Как отличить социально важный (для экс-совка) LJ от социально незначитального (для Зимбабве) LJ? А, пардон, журнал LJ-юзера с тысячей френдов — социально важен? Может ли его владелец “просто так” взять и закрыть, или стоит написать свой “общественный договор”? А что делать в случае возникновения коллизий в этих договорах между собой или ToS? Короче, целое непаханное поле вопросов.
А пока — вокруг коллективная социальная безответственность.