Социальная ответственность

[kastaneda]

Если я — владелец веб-сайта, я могу предоставлять или не предоставлять контент и/или услуги. Логично? Ни один закон не обязывает меня, например, сделать свою домашнюю страничку совместимой с Internet Explorer’ом. Никто не запрещает мне прописать в htaccess’е что-то вида “Deny from a.b.c.d/24”. Я всегда могу заявить: «Чёрт возьми, это мой сайт, что хочу с ним, то и делаю!». И буду прав. К такому порядку вещей все привыкли.

Но что-то изменится, если домашняя страничка превратится в социально важный ресурс. Если несколько десяткое “топовых” новостных сайтов решат устроить себе каникулы на несколько дней и отключат свои сервера, то это будет... э-э... не только чьи-то просранные деньги, неоткрученные баннеры и испорченная репутация. Это будут проблемы общества, которому негде будет почитать новости.

А вот ещё пример. Где Google или Яндекс обещают работать (предоставлять свои бесплатные сервисы) 24 часа в сутки круглый год? Где они гарантируют качество своего поиска? Вот ещё пример — LJ ToS. Разве SixApart что-то нам гарантирует? Ептыть, у них (в США) и так дофига проблем с законодательством, даже одного DMCA достаточно. Какого лешего им брать на себя дополнительный бесплатный геморрой в виде каких-то гарантий?

С одной стороны, получаем весьма свободный мир: никто никому ничего не должен, предоставление услуг/контента можно прекратить в любой момент без объяснения причин. С другой стороны, в этом мире все держат друг друга клещами за разные чуствительные места, и это мало чем отличается от “сдерживающего” ядерного оружия. Никто никому ничего не должен? Но почему (потенциальное) прекращение предоставления некоторых бесплатных услуг выглядит как катастрофа?

Я размышляю над тем, как исправить существующее положение (хотя бы в рамках “домашних страничек”). Возможно, для многих станет приемлимым выходом использование чего-то вроде “Общественного договора” (для примера см. Debian Social Contract). Этот подход хорош, но его надо выбрать самостоятельно — для сравнения, почитайте тот же LJ ToS. Могли юристы Danga (или теперь юристы SixApart) вставить что-то подобное в ToS?

И ещё одно. Где границы слова “много”? Как отличить социально важный (для экс-совка) LJ от социально незначитального (для Зимбабве) LJ? А, пардон, журнал LJ-юзера с тысячей френдов — социально важен? Может ли его владелец “просто так” взять и закрыть, или стоит написать свой “общественный договор”? А что делать в случае возникновения коллизий в этих договорах между собой или ToS? Короче, целое непаханное поле вопросов.

А пока — вокруг коллективная социальная безответственность.

Comments

[zmeuka.livejournal.com]

Будет примерно так: владелец ресурса что-то _обязан_ делать только в случае, если он подписал этот самый общественный договор. Иначе никуда не деться от коллизий вроде "никого не трогаю, пишу для себя, чего вы пристали со своей миллионной аудиторией?"

[blinohod.livejournal.com]

Ты хочешь, чтобы сервис предоставлялся или чтобы об этом было громко сказано?

Вот ты, положа руку на печень, дашь гарантию того, что bunker.org.ua будет пожизненно работать? ;-)

[kastaneda]

Конечно, не дам полных гарантий. Более того, и Google не даст, его сервера не резиновые. Впрочем, пропорции социальной важности и надёжности сервиса (Бункера и Гугля) примерно сопоставимы. Но, если я захочу, я могу дать гарантии, например, не удалять этот комментарий.

Вопрос в том, что с какого-то момента времени нужно не просто предоставлять сервис, но и отвечать за пользователей этого сервиса.

[diggya.livejournal.com]

Мы в ответе за тех, кого приручили? Нафиг-нафиг. Меры социальной важности нет, не было и не будет. Например я пишу чегойсь(1 пост) в журнале для лубимой девочки, так в результате этого давать социальные гарантии что мой журнал не пощимят, ЖЖ не пощимят, я не задолбаюсь читать этот пост и не вытру его сам? Да ну нафиг, я такого в жизни не скажу. Ты можешь дать гарантии что твой коммент выживет? А вот болт, сочтет например АТ с подачи "кого-нибудь" этот твой комментарий гадостью и мерзостью, и что в результате - отсутствие поста, "но ты же обещал!". На мой взгляд это тоже самое, что на чашках с кофе писать шрифтом брайля что оно гарячее, на бензопиле писать что ее нельзя останавливать половыми органами, а кошек нельзя сушить в микроволновках. Меня честно говоря бесит идея обязывания брать на себя обязательства, когда тебя ни о чем не просят, а просто скромно водят ножкой по земле - "пообещай что скажешь что все будет ахуенно"

[kastaneda]

Скорее, всё чуть по-другому. Если В. Пупкин, обладатель самого читаемого в мире блога, заявит социальные гарантии своей многомиллионной аудитории: "свои телеги никогда-никода удалять не буду, кроме случаев, когда это противоречит [...], [...] и [...] частям законодательства" — это одно. Если то же самое сделаю я, то это будет выглядеть по-идиотски. Мой журнал читает как раз небольшая группа людей, преимущественно знакомых в реале, так что это и есть private life.

Когда это (социальные гарантии) заявляет не один человек, а группа лиц («мы будем то... мы не будем это...»), то это становится внутренними правилами для этой группы. Как для community, такая штука классно работает, достаточно вспомнить fido policy. Лишь бы правила не были настолько странными, как fido policy.

Ну, а у коммерческих фирм всё как-то более загадочно.

Кстати, про стирание поста и про AT. Шиз в том, что AT — это явно форс-мажорные обстоятельства. Как big red button в последнем инциденте с элетропитанием LJ. Я не могу гарантировать, что каждый сможет это прочитать — я могу лишь выразить намерения самому не удалять этот пост (и затем следовать выбранному курсу «отвечать за базар»), так?

[diggya.livejournal.com]

Хех, насчет многомиллионной аудитории. Выдать социальные гарантии количеству людей большему чем своя аудитория - очень сложно (если не давать рекламу в газеты). Тут нет разницы "много френдов" и "мало френдов", гарантии выдаются существующему количеству. Ну блин ты представь что ты заявишь - "...ну тут вас уебанов мало, поэтому я вам нихуя обещать не буду, а вот если вас будет в два раза больше..."

У меня в жизни - почти все форс-мажор. Если я например пообещал Гоблину выпить с ним пива на майдане, а в это время человек который мне <достаточно дорог> ломает ногу, ломает ключ в двери или просто хочет пожаловаться на жизнь под звездами, то я не появляюсь на майдане и Гоблин называет меня уебаном. После такого я блять никому социальных гарантий не дам.

[blinohod.livejournal.com]

Мне кажется, что тут важнее не громкие заявления, а реальная надежность, пусть и не заявленная официально.

[kastaneda]

Ну, надёжность серверов - это одно. А что делать с надёжностью людей? Или (что более злобно) групп людей?

[blinohod.livejournal.com]

А надо ли что-то делать?

JIMHO, любое сотрудничество должно быть взаимовыгодным или оно сдохнет, какими бы красивыми дисклеймерами его не обвешивали.

[xekc.livejournal.com]

допустим я - владелец электростанции или нефтеперерабатывающего завода. я могу производить или не производить продукцию. логично?

конечно, что-то меняется, если мой нефтеперерабатывающий завод - стратегический

[xekc.livejournal.com]

нечаянно отправил, извиняюсь.

но суть понятна. государство регламентирует работу стратегически важных предприятий - независимо от собственности. то же самое и в интернете, государства регламентируют оный как могут и как получается.

но вот степень социальной ответственности... нулевая практически. потому что в первую очередь в ней нет необходимости. если сегодня даже закроются все гугли и яндексы - завтра сразу же появятся новые, конкуренция и деньги. если есть спрос - будет и предложение.
люди не будут обходиться без электричества или бензина или интернет-поисковиков. нет никакой необходимости или реальной возможности это хоть как-то ограничить или регламентировать не на государственном а на социальном уровне.

[kastaneda]

Если Гугль, LJ или lib.ru "назло врагам" решит самоуничтожиться, то на восстановление социальной роли, которая ранее выполнялась этим сервисом, уйдёт много времени и сил. У меня, например, нет копии lib.ru. И я не знаю, чем заменить Google Maps.

P.S. А вот централизованная авторизация LJ может (и, надеюсь, так и будет) постепенно вытесняться большим зоопарком блогов с поддержкой OpenID.

[xekc.livejournal.com]

тоже самое произойдёт если единственный в моей стране нефтеперерабатывающий завод решит "назло врагам" самоуничтожится. цистерны бензина запасной у меня тоже нет.

гугль - это точно такой же бизнес,.. только чуть более прибыльный.

вероятность такого развития событий - меньше вероятности, что на америку упадёт метеорит, накрыв все серверные google.

поэтому предлагаю начать сбор подписей за запрещение полётов метеоритов ...ну то есть имхо попытки обеспечения социальной роли таких сервисов бессмысленны.

[kastaneda]

Если в стране только один нефтеперерабатывающий завод, то, по всей видимости (*), он является стратегическим. К тому же, он является монополистом. Его деятельность должна находиться под пристальным контролем компетентных органов государства, и "просто так" самоуничтожаться ему просто не разрешат. Более того, даже если он начал свою деятельность как частная керосиновая лавка В. Пупкина, антимонопольный комитет (даже в странах, которые вовсю называют себя демократическими) может с ним сделать что угодно - вплоть до смены формы собственности в брутальной форме (то есть, национализировать стратегически важное предприятие). Опять-таки, если произойдёт авария на этом заводе по вине руководства - есть шансы, что "за руль" сядет новый директор нефтеперерабатывающего завода, а старый сядет в тюрьму.

Кстати, ОДИН метеорит, накрывающий ВСЕ серверные Гугля, аннулирует любые социальные гарантии. Потому как сдохнут ВСЕ.

(*) зависит от кучи факторов; например, если у нас один нефтеперерабатывающий завод и один автомобиль на всю страну, то ситуация меняется самым радикальным образом.

[kingoleg.livejournal.com]

Есть такой термин, как "публичная оферта" или "публичное предложение". Попробуй в эту сторону покопать.

[vadim-kataev.livejournal.com]

терпение господа, агенты как раз и выполняют роль важного фактора побуждающего интернет к эволюционному развитию без громких революций и тупиков в развитии

[vadim-kataev.livejournal.com]

глобализация делает мир на просто справедливее если можно так высказаться - она играет роль сглаживающей силы, что несомненно улучшает шансы на долгосрочное успешное развитие без катастроф. хотя возможно и теряется персонификация, что многих и тревожит.

[grey-horse.livejournal.com]

А вот ещё пример. Где Google или Яндекс обещают работать (предоставлять свои бесплатные сервисы) 24 часа в сутки круглый год?
В случае Яндекса гарантией являются деньги, зарабатываемые ими на контекстной рекламе.

[egorfine.livejournal.com]

Social Contract нелегитимен. Голожопые заявления с точки зрения бизнеса и закона.