(no subject)

[kastaneda]

Доброе утро. Я тут произвёл переучёт моральных ценностей и скорректировал своё отношение к курильщикам.

Раньше меня раздражало, когда курильщики начинали «качать права». Мол, запреты на курение в разнообразных общественных местах (вроде подземных переходов и остановок общественного транспорта) — это плохо, потому что ущемляет интересы одних людей в пользу интересов других. Я говорю не о простых гопниках, которым формальные запреты до фени; меня интересует мнение тех, кто может аргументированно спорить о правах. Так вот, «права курильщика» мне казались чем-то противоестественным и абстрактным. Я считал (и сейчас считаю), что каждый человек должен иметь право на чистый воздух; но вот право отравлять самого себя… что-то тут не так.

Курильщики (по крайней мере, большинство из них) курят не потому, что такова их воля и таков их осознанный выбор. И не из вредности. У курильщика нет выбора «курить или не курить». При виде таблички «курить запрещено» курильщик чуствует, что его лишают чего-то важного, и отсюда все разговоры о «правах курильщика». Так вот, мне пришло в голову, что курильщик мало чем отличается от инвалида. Для инвалидов строят пандусы и лифты в метро — для курильщиков нормальные работодатели оборудуют отапливаемые курилки с хорошей вентиляцией. И инвалиды, и курильщики отличаются от обычного здорового человека тем, что им нужны какие-то специальные дорогие заморочки. Конечно, курильщик (почти любой) теоретически может бросить курить, но на практике это мало кому удаётся.

…Развивая тему, я могу представить себе особо политкорректное и толерантное общество, в котором курильщики носят при себе удостоверение курильщика (полученное у районного нарколога) и с этим удостоверением требуют, чтобы их бесплатно пустили в курилку. Могу представить суды с нерадивыми работодателями, которые не захотели тратить деньги на обустройство курилки или отказались принять на работу курильщика. Даже могу представить налоговые льготы тем работодателям, которые по квоте принимают на работу курильщиков (а заодно и алкоголиков), в рамках какой-нибудь программы социальной защиты. «Але зараз, нажаль, все зовсім інакше».

Comments

[fonmax.livejournal.com]

> Во-первых, я был и по другой стороне баррикады. Я курил лет десять.

поразительная сила воли. и как бросил? взял просто, взял и бросил? или привязка к какой-то дате, какие-то якоря или же слайт шифтинг?

> Когда я был моложе, я чаще употреблял категоричные высказывания

я тоже. (-% сейчас я позволяю себе их тоже, но реже.

> Сейчас я спокойный, как шланг. Курильщиков мне просто жаль (пока они мне не начинают мешать). Как инвертировать нейтральную точку зрения? :)

нет. создаётся впечатление, что при, допустим, 50 / 50 соотношений сторон, была принята та, с некурящими, при этом остальные 50 получают не долю сочуствия, а луч ненависти, как только начинают мешать.

получается: курильщики ограничены определёнными зонами, кабинками. некурящие не ограничены. соответственно, свобода перемещения у них разная. более того, некурящее существо, передвигаясь свободно (везде можно) может зайти в зону курящего, вызвать когнитивный диссонанс своими жалобами.

вывод? (:

[kastaneda]

— взял просто, взял и бросил?

Прочитал кусок книжки Аллена Карра за полгода до этого. В один прекрасный день я пришёл на базар, докурил последнюю сигарету, купил велосипед и уехал в светлое будущее.

— свобода перемещения у них разная

Курильщик, который в данный момент не курит, имеет ту же свободу перемещения что и некурящий. Можно выбросить сигарету, зайти в метро, выйти на другой станции и на улице снова закурить. Фигня в том, что курильщик в метро от некурящих чуть-чуть отличается — ему рано или поздно потребуется покурить. Пятнадцать минут в метро курильщик проводит без проблем. Три часа в самолёте — это уже проблема. Логично?

Да, конечно, можно представить такого себе английского лорда с трубкой, который отказывается эту самую трубку потушить и из-за этого не может зайти в метро. Пожалуй, тут уж ничего не поделаешь.

[fonmax.livejournal.com]

не совсем логично: если брать временные промежутки, построить граф с одной и той же моделью для курящего и некурящего, то вес некурящего будет больше, так как степень свободы в общем выходит выше.

английский лорд навряд ли ездит в метро, а если и поедет, то курить будет явно не Burley / Virginia, а что-нибудь такое, от чего остальные будут в восторге. (:

[kastaneda]

Ну тогда можно развить тему: рассмотрим курящих, обычных некурящих и астматиков/аллергиков (см. комменты ниже). Астматики не курят, но не могут находиться в местах, где накурено. Не знаю где как, а на Подоле и на Оболони каждый второй подземный переход, в котором процветает стихийная (и организованная) торговля, время от времени бывает в состоянии «топор вешать можно» — некоторые товарищи курят прямо в своих крохотных ларьках метровой ширины, большинство людей просто курят где попало. Я так понимаю, что степень свободы астматика будет намного меньшая.

Гипотетически каждый курильщик может перейти в категорию некурящих, но… Короче, это тоже степень свободы — курильщик может стать некурящим, и наоборот — но с такими поправками модель излишне усложняется.

[fonmax.livejournal.com]

снова же не согласен: зачем вводить третью сущность? система отлично работает с двумя типами сущностей, перегружать - не совсем корректно.

иначе можно выделить среди курящих группу лиц, с каким-либо заболеванием, возникающим преимущественно от курения и давить на них.

предлагаю исходить всё-таки от простого размежевания на курильщиков и некурящих. заметь, третью сущность ввёл не я, а вот ты постоянно пытаешься. (:

[kastaneda]

Если упрощать — то любой курильщик является частным случаем, и вся система сводится к одному и тому же типу сущностей :)